Video zaradi katerega mi bohinjski župan grozi s kazenskim pregonom

9 Comments

1. 

   Veslačica

   March 21, 2016Reply

   Ne se dat!

2. 

   simon

   March 21, 2016Reply

   ok, kje lahko vidim ta posnetek?

3. 

   Mac

   March 21, 2016Reply

   Glede na določbo 4. člena ZDIJZ je informacija javnega značaja tista informacija, ki izvira iz delovnega področja organa, nahaja pa se v obliki kakršnega koli dokumentarnega gradiva (npr. pisni dokumenti, magnetogrami, evidence, avdio in video posnetki itd.), ki ga je organ izdelal sam ali v sodelovanju z drugim organom, ali pridobil od drugih oseb. To pomeni, da bi bili posnetki (avdio in/ali video) javnih sej občinskega sveta lahko informacija javnega značaja in zaradi tega dostopni vsakomur, razen če bi bila podana katera izmed izjem, ki jih predvideva ZDIJZ (npr. varovani osebni podatki, tajni podatki, davčna skrivnost, poslovna skrivnost, … ).

4. 

   peter

   March 21, 2016Reply

   kr nej se razpočijo... zaračunavanje je protiustavno in v nasprotju z zakonom o vodah.

   "Zakon o vodah tako posebej določa poseben pravni režim tudi priobalnemu zemljišču celinskih voda. Priobalno zemljišče celinskih voda je zemljišče, ki neposredno meji na vodno zemljišče in sega na vodah 1. reda 15 metrov, na vodah 2. reda pa pet metrov od meje vodnega zemljišča.
   Status priobalnega zemljišča ima tako zemljišče ne glede na to ali je v javni ali zasebni lasti. V obeh primerih je treba omogočiti prost dostop do vode za izvajanje kopanja obenem pa je treba tudi dopustiti vsakomur, da se zaradi izvajanja kopanja zadržuje na priobalnem zemljišču morja.
   Drugi odstavek 38. člena Zakona o vodah izrecno določa, da raba priobalnega zemljišča, ki je neposredno povezana s splošno rabo (zadrževanje na priobalnem zemljišču in odlaganje predmetov za kopanje, potapljanje, drsanje, plovbo in podobno) je dovoljena, če se s tako rabo lastniku ne povzroča škoda. Za morebitno nezakonito oviranje neškodljivega prehoda čez svoje zemljišče do morskega dobra ali ne dopuščanja splošne rabe morskega dobra ali postavlja objektov ali drugih ovir, ki preprečujejo prost prehod ob morskem dobru, je tudi predvidena sankcija – prekršek."

   po zakonu ti nihče ne sme preprečit dostopa do jezera, na kateri koli točki si želiš. samo pazit moraš da ne delaš škode. Če ti kdo poizkuša preprečit je v prekršku.

   v zakonu o celinskih vodah, ki ga omenjajo, pa te lahko ustavi samo inšpektor.

   "Nadzorstvo nad izvajanjem določb tega zakona in predpisov, izdanih na njegovi podlagi, opravlja inšpektor za plovbo po celinskih vodah (v nadaljnjem besedilu: inšpektor) pri ministrstvu, pristojnem za plovbo po celinskih vodah in policija, nad vojaškimi plovili pa inšpekcijski organ, pristojen za obrambo.
   Inšpektor je lahko oseba, ki ima najmanj visoko strokovno izobrazbo.
   Inšpektor samostojno opravlja zadeve inšpekcijskega nadzora, izdaja odločbe in sklepe v upravnem postopku in odreja druge ukrepe, za katere je pooblaščen.
   Inšpektor ima službeno izkaznico, ki jo izda minister. Obrazec službene izkaznice predpiše minister."

   torej če poizkušajo zaračunat jih ignoriraš, če ti hočejo preprečit, zahtevaš da se izkažejo kdo so z izkaznico. če ni inšpektor za plovbo po celinskih vodah, z izdano izkaznico z ministrstva, je tipček v prekršku in ga pač prijaviš policiji.

   inšpektor lahko nadzira sledeče.

   "36. člen
   (predmet nadzorstva)
   Inšpekcijsko nadzorstvo po tem zakonu obsega nadzor nad:
   1. plovili – glede njihove sposobnosti za plovbo, veljavnosti predpisanih listin in knjig, brezhibnosti vseh njihovih naprav in opreme, namenjenih za varnost plovbe ter varstvu človeškega življenja in okolja;
   2. člani posadke plovil – glede njihove usposobljenosti za opravljanje del določenega naziva ter usposobljenosti za upravljanje čolna in drugega plovila;
   3. vzdrževanjem pristanišč in vstopno izstopnih mest – glede ugotavljanja varnosti za privez plovil, vkrcanje in izkrcanje oseb oziroma tovora, stanja ter vzdrževanja globin, ki so potrebne za varno plovbo;
   4. plovbnim območjem – glede globine in širine ter ovir;
   5. graditvijo objektov na vodi ter obali in obrežju – glede vpliva na varnost plovbe;
   6. prevozom oseb in blaga – glede upoštevanja dovoljene nosilnosti ter varstva človeškega življenja in premoženja;
   7. izvajanjem plovbnega režima – glede varstva človeškega življenja in okolja;
   8. plavajočimi napravami – glede varnosti za njihovo uporabo;
   9. izvajanjem varstva pri delu članov posadk na plovilih."

   ko je že omenjena policija, policija ima pristojnost nad izvajanjem določenih zadev...

   "37. člen
   (nadzor policista)
   Nadzor nad 1., 2., 6. in 7. točko iz prejšnjega člena izvaja tudi policija."

5. 

   Denis

   March 22, 2016Reply

   Zakon je super, ampak občinci bojo sprejeli nek akt, sicer ne v skladju z zakonom, oz se bo naslanjal na neko neopredeljeno luknjo in za njih rešen problem. Večina bo itak plačevala, npr tujci, starejši.
   Med mladimi bo upor, ampak nikoli tako množičen, da posamezen uporabnik nebi mogel odšteti tistih par evrov in s tem pred prijatelji dokazati, da si lahko to privošči.
   Stvar je le v tem, ali se bodo VSI uprli plačevanju, še raje pa sprejetju te neumnosti (vključno z nativci), ali le peščica, ker če bo le peščica, potem avtomatično pogorijo, ker nimajo dovolj podpore.
   Vsekakor, če zadeva res ne bo v skladju z zakonom, bi mogla vsaka pritožba na izdano globo biti odobrena, ampak tu se bodo videle politične veze v sodstvu, kako bo reagiralo na pritožbe.
   Zakon nima veze, če se sodnik zaradi nekih drugih objektivnih in specifičnih razlogov drugače odloči.
   (npr občina natrosi da iz tega naslova zbira sredstva za nekakšno eko ureditev...)
   Ko bo posameznik oz iniciativa s pritožbami vztrajala, zavračala plačila kazni, vseeno pa plačevala sodne takse, zarad ponavljajočih pritožb na vedno višji inštanci sodišča, pa se bo vmešala država, sprejela popravljen akt v korist občine in (kar je spet protiustavno) bo popravljen zakon veljal za nazaj, kljub temu, da je neugodnejši za pritožbeno stranko.
   In spet se bo nekdo bodel do ustavnega sodišča, do sodišča za človekove pravice, kjer mu bo ugodeno pa 10 letih, a mlini nekreativnega dobička bodo vmes veselo mleli naprej.

   Omenil bi še razlike, ki jih je bilo slišati...Ljubljančani itd. Se pravi delati razlike med svojimi in jim zaračunati manj, ter ostalimi, in jim zaračunati več. S tem pridobijo lokalne prebivalce na svojo stran, kljub temu, da bodo zdaj mogli plačevati, a so vseeno privilegirani in na boljšem kot ostali žabarji in podobni nezaželjenci.

   To je generalna praksa razmišljanja, psihologije ljudstva in dela države v SLO.

• 

  ivo

  March 22, 2016Reply

  Nisi mogel bolje opisati stanje v tej dolini solz. Ampak za to smo si v vecini primerom krivi sami, ker tako stanje dopuscamo. Drzavo si je potrebno izboriti v samostojnosti. To pa pomeni, da mora biti vec takih pravnih bitk kot si jih zgoraj opisal. Dolgorocno potem to postane praksa. Trenutno ni dosti junakov, ki bi se spuscali v tako dolge pravne bitke s sistemom. Tu potem lahko pomagajo razna drustva ipd...

• 

  Peter

  March 22, 2016Reply

  treba se je oborožit z znanjem. se pa nikomur ne da poglobit v zakone, zato te/nas potem haklajo na vsak drek.

• 

  ivo

  March 22, 2016Reply

  Ne mormo vsi vse vedeti. Zato je potrebno zbrati denar in preko drustev, organizacij najeti profesionalce za ta posel. Odvetnike. Potem pa naprej in do konca, neusmiljeno!

6. 

   bostjan

   April 9, 2016Reply

   Evo konstruktiven predlog. Namesto da se postavlja neke kvazi pomole in priveze za 60.000eur (saj nismo na morju), bi postavili na obali stojala za kajake in kanuje, ki bi omogočala varno hrambo plovil. Verjetno bi vsak, ki ima kanu na obali plačal za to urejeno mesto.
   Stojala bi izdelal lokalni staroselec, ki še ohranja staro obrt kovaštva.
   Evo volk sit in koza cela.
   Za dimenzije pa lahko vprašajo g. Marina, verjetno bo z veseljem sodeloval pri načrtovanju in izvedbi :-)