Source Widepac vs Deuter Streamer hidracijski meh – hydration bladder

Med dolgimi urami veslanja (na dan sem povprečno veslal več kot 7h) je bilo glavno imeti pri roki dovolj hrane in pijače. Pred potovanjem sem razmišljal, da bi med veslanjem pil hipotonični ali izotonični napitek, vendar nisem imel dovolj časa (in volje), da bi preizkusil pijačo v toplejših razmerah – kakšen okus ima, ko je segreta na 30°C, če dovolj odžeja, ali imaš po pitju lepljiva usta zaradi sladkorja…. Tako, da sem se odločil za navadno vodo.

Preko dneva sem popil približno 6,5 litra vode (odvisno od vremena in od hrane), čez noč sem popil še dodatnega pol litra, preko hrane pa sem zaužil še kakšen liter. Skupaj približno 7 do 8 litrov dnevno.

Za lažje pitje med samim sedenjem v kajaku sem imel dva hidracijska mehurja (hydration bladder) in sicer dvolitrski Source Widepac in trilitrski Deuter Streamer. Na prvi pogled, še posebej v trgovini, sta oba enaka, vendar imata tako en kot drug malenkost drugačne detajle, ki pa niso zanemarljivi. Source je proizvajalec obeh hydration bagov (zato imata enak dizajn in sta iz enakega materiala), le da ene prodaja pod svojo znamko, druge pa dela po naročilu za Deuter.

Skupne pozitivne lastnosti:

• Zelo vzdržljiva plastika, ki je ni potrebno vzdrževati. Sourcev mehur sem uporabljal zadnjih 9 mesecev približno 3krat na teden po 90minut. Večino od tega je bil izpostavljen soncu in morski vodi in kljub temu je plastika še vedno kot nova (razen lepotnih prask zaradi moje malomarnosti in uporabe).
• Plastika, ki ne oddaja nikakršnega vonja. Imel sem že nekatere druge noname hidracijske mehurje in voda je po parih uporabah začela grozno zaudarjati po plastiki.
• Enostavno in funkcionalno zapiranje. Zgornji vrh meha se obrne navzdol in namesti se letvica, vse v 5 sekundah.
• Čep proti umazaniji. Obe izvedbi imata zraven ustnika zavezan še praktičen pokrov, ki se namesti preko ustnika in ga tako zavaruje pred umazanijo.
• Zelo dobro tesnjenje. Ko zapremo mehur, iz njega ne steče niti kapljica (če mi nočemo ).

Skupna negativna lastnost:

• Ne dovolj zanesljiv ustnik. Če ustnik odvijemo, da je ta takoj pripravljen za pitje, ne tesni vedno tako kot bi moral. Pogosto se zgodi, da povleče notri zrak in potem, ko hočeš naredit požirek, moreš prvo posesat zrak iz cevi in šele nato pride tekočina. Nič drastičnega, ampak ko si žejen pod vročim soncem se ti vsako dodatno delo priskuti.

Dodatne stvari, ki jih ima Source Widepac:

• Odstranitev cevke za pitje. Iz mehurja lahko na enostaven in zanesljiv način takoj odstraniš cevko za pitje. To mi je bilo všeč takrat, ko sem moral it iskat vodo peš in mi ni bilo treba paziti in držati cevke in ustnika. Pri Deuterju to ni mogoče.
• Označba za nivo tekočine. Source ima označene nivoje tekočine na steni mehurja. To je predvsem priročno če je potrebno v tekočino zmešati še kakšne dodatke, da so v pravem razmerju. Deuter tega nima.

Dodatne stvari, ki jih ima Deuter Streamer:

• Ročaj za držanje mehurja. Ko polniš mehur z vodo je veliko lažje držati za že narejen ročaj kot pa za cel mehur. Source tega nima.

Source Widepac 2.0l

Deuter Streamer 3.0l

Pri Source Widepac lahko enostavno ločiš cevko in mehur.

Pri Deuterju je nastavek fiksen.

Deuterjev (na obeh mehovih na zgornji letvici piše Source) ročaj.

Pri Sourceu ne šparajo, so raje zalili celo stranico.

Lažje polnjenje Deuterjevega mehurja.

Verdikt

Če bi se moral odločiti med tema dvema, bi vzel Source Widepac. Zaradi možnosti odstranitve cevke in zaradi označb nivoja. Ročka za držanje je praktična, ampak kljub temu ne odtehta.

Moji naslednji nakupi pa bodo mehurji znamke MSR in Platypus. Baje izdelujeta ti dve znamki (lastnik je isti) najboljšo opremo za hidracijo (in še kaj drugega).

No related posts.